每个公众话题都会成为你和好朋友绝交的原因，且不论已经多年的「中医」「韩寒代笔」「女权」等等经典的「三观契合」测试题。
仅仅是本次疫情，每天就能贡献 2-3 个让大家相互拉黑的话题。
那最新的案例就是傅盛/张颖的案例了。
实话，出现在截图里的每条言论都并不能给发言者加分，更不入流的还有转发聊天记录的好事者。
后续被营销号拿来作为案例，让我们这样的「闲人」讨论起来，也是各有各的理。
上帝利用语言不通来阻碍大家建设通天塔的方法看来是多余，即便是同种语言，大部分人也是没有能力找到共识的。我一直有一个观点，如果在逻辑正常/信息透明的环境下，还能无法推导出一致的观点，那就是人的立场不同，就是「屁股决定脑袋」，多说无益的。
这一条，李海鹏概括了：
我的观察所得是，政治立场首先上取决于吃什么饭，在哪个饭碗里吃。与之相比，知识、受教育背景等等，好像重要，其实没那么重要。他是个专做分赃工程的，你要求他自由主义，那你待人过苛了，哪怕他是哈佛毕业的他也做不到。比如另有一位，是个统治阶级，你跟他讲理，你也想多了。其次，取决于品行，就是个人品行。不爱欺负人的，也不想受气的，就是天然的自由主义者。
但是跳脱出来看，记起前辈总结说的一句话，「自己从来没有和人在公开场合争吵」。
公开地与别人争吵，只会让人笑话，甚至是对这个议题的普及是没有任何好处的。大家因为立场的不同，或许立场变化了，而强行要求大家看法一致都是可笑的。该说的都说了，别人的看法还是没有变化。那就是影响别人饭碗了，就不强求了。
退一万步来说，公开争论不停的事情，一般来都是「意气之争」，实在没有多少实质的影响。相反因为为了赢个「当众」的面子，不断下本，也逐渐暴露了自己见识和逻辑上问题，最后落得众人嘲笑的地步。
当然，这也不是否定「讨论」的意义，对于公权机构，积极广泛的讨论是有效的推进方式。但在个微信群里，公开争吵不能给各位加分。