得到音频稿件。不过这篇相对来说修改的地方比较多，最主要的原因是编辑和平台要体现客观，对很多地方做了模糊和规避风险的处理。
这是无可避免的。
这条音频讲的内容是：如何给历史上的天才排名？
我们从小到大听说过那么多改变了世界的名人，牛顿、爱迪生、伽利略、达尔文等等。但你想过一个问题吗，就是如果要论资排辈，他们谁对世界作出的贡献更大呢？爱因斯坦和牛顿谁更厉害？伽利略和哥白尼谁该坐“天文学的第一把交椅”？你可能会说，这能排名次吗，时代不一样，贡献也不一样。但事实上，还真能。
最近，中信出版社再版了一本书叫《文明的解析》，就做了这件事。作者查尔斯-默里研究了公元前800年到公元1950年，也就是两千七百多年间的文明历程，用一套严谨的科学统计方法给历史上的天才排了名次，我来给你说说他是怎么做到的。
首先，给你介绍一下作者的排名方法。很简单，就是根据历史上大家对这些天才和他们成就的评价，然后算分，一共有三步。
第一步，是圈定入围选手。各种人物传记、词典里记录的名人很多，而且涵盖了各个领域，可哪些才是作者认为值得排名的呢？默里的标准是：如果有一半的参考书都提到了这个人，那这个人就是自己的研究对象。毕竟，如果在一个领域里，多本权威参考书都提到了一个人，那他一定就是做过重要贡献的。举例来说，我们研究音乐，不管哪本书都会提到肖邦，并对他大加介绍，那么肖邦，就是我们要研究的重要人物。就这样，他选出了一个4000多人的样本，涉及了天文学、生物学、物理学等等十几个领域。
第二步，是根据研究对象在参考书里篇幅的大小，赋予他们原始分数。还是以肖邦为例，他在作者参考的原始资料里占了1.06%的篇幅，他的原始分数就是1.06。但是如果按照这个分数来算的话，差距太大，因为有的人可能是几十分，可是有的人只有零点几分，所以，就有了第三步，那就是换算成百分制。
怎么换算呢？举个例子你就明白了。我们假定最高分是100分，最低分是1分。如果在某个领域里，参考书中篇幅最大的是2%，那对应的，这个人就是最高分100分；篇幅最小的占0.5%，那这个人就是最低分1分。这时候，如果有个人占的篇幅是1.25%，正好在0.5和2的中间，那他的百分制得分就是1和100的中间值50分。按照这个方法，所有人的分数都能有一个百分制的分数。
说了这么半天可能有点绕，下面给大家举两个具体的例子感受一下。
比如，天文学领域中，伽利略和哥白尼谁贡献更大的问题，这本书给出的结论是伽利略。按照作者的说法，哥白尼提出了“日心说”，让人们接受了地球围绕太阳运转的事实，使西方人对世界的认识发生了根本的变化。这项成就无与伦比，但这是哥白尼唯一的成就。贡献虽大，但是数量并不占优势，参考书对他的描写更多的是宗教和文化领域，在天文学领域不算多，所以只能评75分。相比之下，伽利略的成就，就丰富很多了，他第一个用天文望远镜观测月亮、太阳和各个行星的基本现象，不仅每个都特别有价值，而且数量还多，占据了参考书里最多的篇幅，分数自然是100分。
再比如说技术领域的排名，第一名是爱迪生，100分。论发明的数量，那可谁都比不过他。相比之下，文艺复兴时期的达-芬奇虽然具有超前意识，奇思妙想也多，但是碍于时代的局限，这些想法都只能是草纸上的构思而已，没办法实现，只能以60分占据第三位。
不过，作者特意提醒我们，这种比较并不是万能的，也有不少的局限性。比如，不同领域的人最好不要放在一起比。比如爱因斯坦，同时属于两个领域，一个是物理学，另一个是综合科学，如果想拿他跟牛顿比的话，就在物理学领域里比较就好了。再有，不同地域的排分表也不能一起比。比如孔子和亚里士多德。按照作者的说法，这就好像不同池塘里的青蛙，你不能单纯地说哪个池塘的青蛙长得好，因为池塘的大小和营养环境都不一样，他也没找到一个能通用的标准，所以就只能相对实事求是地看待不同的地区。
以上就是《文明的解析》这本书对历史上天才的排名方法。听明白的朋友可能会觉得，咦，说白了，这不就是根据书里对他们记载的多少来判断吗？确实可以这样说。但是这种方法到底好不好，是一个最简单的捷径还是片面的判断，这就见仁见智了。如果你觉得不好，不妨也试着想想有没有什么更好的办法。
本文源自：新书《文明的解析》
音频稿：马腾
讲述：郑磊